b.: 1. Chelemendikov názor nepoznám, tak sa k nemu ani nemôžem vyjadriť.
2. A.Dugina tiež nepoznám. Ale geopolitiku, ako ju presadzujú USA (export revolúcie), možno sledovať dlhodobo - Kosovo, Irak, Egypt, Lýbia, Sýria, a teraz Ukrajina. A potom verejne vyhlasovali aj ďaľšiu os zla (ešte po dobití Iraku, vtedy boli na koni), ako ďaľšie ciele - Irán a Severná Kórea, stačilo sledovať. A ich podpora či odsudzovanie Al Kajdy, podľa toho, čo sa momentálne hodí, to je čisté farizejstvo.
3. Neviem, o akom zápase zla a dobra tu píšete. Ale postoj EÚ je jasne farizejský. Je evidentné, že to nebol Janukovič, kto porušil dohodu, sprostredkovanú práve politikmi z EÚ, ale rebeli - nelegálne vyzbrojení a vraždiaci legitímne ozrojené sily štátu. A teraz ich EÚ podporuje. V ktorej krajine na celom svete by toto bolo tolerované a podporované? Ani v krajinách EÚ, len si spomeňte na rebélie v Paríži či Londýne - celkom legtímne tam proti tomu zasiahli poriadkové sily. Alebo ozbrojený puč Pinocheta proti Aliendemu, aj to by sa malo akceptovať?
Legitímne zvolený prezident Ukrajiny bol akceptovaný aj EÚ len pokiaľ sa jednalo o možnom vstupe Ukrajiny do EÚ.
4. A odkedy je Krym Ukrajinou ? Od roku 1954, keď ho v rámci ZSSR ukrajinec Chruščov pripojil k Ukrajine. Aj sa niekto vtedy a odtvedy pýtal Rusov, či s tým súhlasia? Ani Hitler sa Čechov nepýtal na názor pri odtrhnutí Sudet - pritom mníchovskú dohodu podpísali aj Anglicko a Francúzsko. Sledujte aspoň televíziu, o histórii Krymu už prenikli nejaké informácie. Napr. Krymská vojna v 19. storočí, keď Anglicko a Francúzsko zase podporovali Turecko proti Rusku vo vojne o Krym.
5. A propos - Turecko a Severocyperská turecká republika - ku tomu sa nevyjadrujete? Od roku 1975(!) ju nikto okrem samotného Turecka neuznal. Ani EÚ nie. Takže aký je vzťah EÚ k nej, je to územie EÚ, alebo nie? O územnú integritu Cypru sa EÚ nezaujíma, ale o "ukrajinskú" áno. A čo územná integrita Kuby (Guantanámo)? Alebo územná integrita napr. Srbska, keď odtrhli Kosovo, alebo severné Írsko, alebo Gibraltar?