Článek Rozpad Ukrajiny...

Vložit nový komentář

Přihlášení
jméno:heslo:ze serveru:
vaše jméno:
vaše www: http://*
opište kód:

Pozn.: označená pole nejsou povinná. Odkaz na www bude zobrazen pod Vašim komentářem, pokud se jedná o odkaz na blog.

Komentáře k článku: Rozpad Ukrajiny...

21. 02. 2014 - 16:38

moravsky radikal: Hlas lidu z dneska (kdy se uz vsude pise o tom, ze reseni je "federalizace"):
"Tak si myslím, že je vhodná doba, abychom se my česká lůza spojili se slovenskou a zakarpatskou, papalášům zakroutili krkem a obnovili staré dobré předválečné Československo."
Super napad! Jen nevim, jak to ta "ceska luza" chce udelat, kdyz ma potrebu vynechat Moravu & Slezsko...to asi bude zvlastni slepenec. Taky teto luze asi nikdo nepredal memo o tom, ze jak Slovaci tak Ukrajinci nemaji zajem. To je jak jit z louze do blata...nebo naopak. Proste to tu furt lidem unika, ze vysledek teto revoluce zcela jiste nebude druha vlna statu slepenych z nekolka narodu ktere se navzajem nenavidi a mluvi asi 4 nebo 5 jazykama...

22. 02. 2014 - 20:02

filip: třeba si to představují jak byl dřív snad Pákistán, východní a západní a rozdelovala to Indie. esi se teda nepletu...

23. 02. 2014 - 20:49

moravsky radikal: Jo, tak nejak se rozdelil Pakistan po odchodu Britanie, resp. na Pakistan & Indii (urcite se to da najit na Wikipedii) Do dneska se ale hadaji o Kasmir. Tezko rict jak to udelaji, ceskych nebo moravskych expertu se ptat asi nebudou...my to muzem jen sledovat.

23. 02. 2014 - 22:42

b.: Víťazný február (únor) na ukrajinský spôsob? Rebélia prebieha v hlavnom meste, kde je relatívne najlepší život - aké typické (sametová v ČSSR).

Dohoda o odzbrojení oboch strán je na druhý deň jednostranne porušená teroristami, ktorí vraždia policistov. Prezident sa presunie do východných oblastí, kde má podporu a v médiách sa rozširujú lži o neznámom mieste jeho pobytu. Parlament ho následne "zosadí".

Podľa posledných správ bol prjatý zákon o zákaze používania ruského jazyka. Áno východ Ukrajiny je ruský - a odkedy bol napr. Krym súčasťou Ukrajiny? Lenže ani na západe Ukrajiny to nie je jednoznačne ukrajinské - Lvov i Užhorod deklarovali nejakú nezávislosť. (... hm, a čo na to Morava?) Ale rozhodne to neznamená plnú podporu súčasnej garnitúre v Kyjeve. Takže ukrajinská minca má aj tretiu stranu, neruskú a neukrajinskú.

Oligarchovia a sociálne mizéria nie je iba na Ukrajine, po príklady netreba chodiť ďaleko. Gréci dlhodobo demonštrovali proti vláde a tamojší politici mali tiež svoje kontá na západe - takže nič nového. Až na tú zahraničnú podporu rebelom v Kyjeve. Áno, Ukrajina na nenávisť nepotrebovala zásah z EU & USA. Tí iba nevynechali príležitosť sledovať vlastné záujmy - a rozhodne nimi nie je riešenie problémov Ukrajiny. Vraj im v prípade potreby zabezpečia plyn cez Slovensko - reverzným chodom... Čo im tak asi pošlú, to čo kúpia od Ruska cez Nord Stream? Alebo vlastné zásoby, tak na pár mesiacov?

02. 03. 2014 - 02:48

moravsky radikal: Mas celkem pravdu, B. Dnes je vsude ve zpravach to, jak Putin posila armadu na Krym a ten jen sice historicky rusky ale melo se to udelat jinak (referendum & volby), toto nemuze dobre dopoadnou...Ukrajinska vlada by to mela pustit ale otazka je, jak daleko Putin pujde. Bude mu stacit jen Krym? Bude sikanovat zapad Ukrajiny? Uvedomuje si, ze tak jen Ukrajince nuti ke vstupu do EU?

02. 03. 2014 - 22:27

b.: Referendum & volby o Kryme je nereálne. Veď Janukovič bol legitímne zvoleným prezidentom, proti ktorému vystúpili teroristi, vraždiaci policajtov na uliciach. A to s podporou EÚ a USA - tam by ale proti podobným prejavom nasledoval brutálny zásah. Svoj postoj k Rusom na východe Ukrajiny prejavil Kyjev okamžite zákonom o zákaze používania ruského jazyka. Nakoniec by ich zbavili aj hlasovacieho práva tak ako v pobaltí...

Putin má ale k dispozícii precedens - Kosovo. Najskôr humanitárne bombardovanie hlavného mesta a krajiny, potom odtrhnutie územia a až následne vybudovanie novej vojenskej základne. A je tu aj paralela s obnovením historickej štátnosti Krymu - Bosna (hm, Dalmácia obnovená nebola - nešlo by o oslabenie Srbska, tradičného spojenca Ruska).

Ukážkové farizejstvo EÚ a USA pri postoji voči Kosovu a teraz voči Ukrajine. V oboch prípadoch však proti legitímnym predstaviteľom štátov.

EÚ by sa mala skôr zaujímať o inú krajinu a jej územnú integritu - o Cyprus. Na ten kašlú ako na pľacatý šuter. Však ani sami nevedia, aký štatút má Severocyperská turecká republika, ktorú nikto neuznáva iba Turecko - už od roku 1975! Je to teda okupované územie EÚ? A to štátom, ktorý sa pokúša stať jej členom?

04. 03. 2014 - 09:03

re: b.: Keď už hltáte toho ruské geopolitické videnie na Slovensku presadzujúceho Chelemendika, aspoň pri tom hltaní trochu rozmýšľajte, človeče. Teroristi strieľajúci policajtov? Ešte k tomu pridajte "mladí bezbranní chlapci brániaci sa komandám vycvičeným na zahraničných ambasádach v Ukrajine" a budete úplní.

Že tomu uverí obyčajný človek v krčme, to ma neprekvapuje. Že tomu ale veríte vy - tak to je tragédia.

Medzi ruským a americkým prístupom k Ukrajine nie je žiaden rozdiel (kľudne si nájdite niečo od toho A. Dugina, ktorého občas spomína Chelemendik, aby ste pochopili, o čom je ruská geopolitika).

Na Ukrajine sa bijú Rusi s Američanmi - a poctivé úmysly s ňou nemá ani jeden. Ak potrebujete veriť na zápas dobra a zla, potom by ste asi mali čo najskôr pridať svoj podpis k hnutiu Dobrá sila.

04. 03. 2014 - 21:40

b.: 1. Chelemendikov názor nepoznám, tak sa k nemu ani nemôžem vyjadriť.

2. A.Dugina tiež nepoznám. Ale geopolitiku, ako ju presadzujú USA (export revolúcie), možno sledovať dlhodobo - Kosovo, Irak, Egypt, Lýbia, Sýria, a teraz Ukrajina. A potom verejne vyhlasovali aj ďaľšiu os zla (ešte po dobití Iraku, vtedy boli na koni), ako ďaľšie ciele - Irán a Severná Kórea, stačilo sledovať. A ich podpora či odsudzovanie Al Kajdy, podľa toho, čo sa momentálne hodí, to je čisté farizejstvo.

3. Neviem, o akom zápase zla a dobra tu píšete. Ale postoj EÚ je jasne farizejský. Je evidentné, že to nebol Janukovič, kto porušil dohodu, sprostredkovanú práve politikmi z EÚ, ale rebeli - nelegálne vyzbrojení a vraždiaci legitímne ozrojené sily štátu. A teraz ich EÚ podporuje. V ktorej krajine na celom svete by toto bolo tolerované a podporované? Ani v krajinách EÚ, len si spomeňte na rebélie v Paríži či Londýne - celkom legtímne tam proti tomu zasiahli poriadkové sily. Alebo ozbrojený puč Pinocheta proti Aliendemu, aj to by sa malo akceptovať?
Legitímne zvolený prezident Ukrajiny bol akceptovaný aj EÚ len pokiaľ sa jednalo o možnom vstupe Ukrajiny do EÚ.

4. A odkedy je Krym Ukrajinou ? Od roku 1954, keď ho v rámci ZSSR ukrajinec Chruščov pripojil k Ukrajine. Aj sa niekto vtedy a odtvedy pýtal Rusov, či s tým súhlasia? Ani Hitler sa Čechov nepýtal na názor pri odtrhnutí Sudet - pritom mníchovskú dohodu podpísali aj Anglicko a Francúzsko. Sledujte aspoň televíziu, o histórii Krymu už prenikli nejaké informácie. Napr. Krymská vojna v 19. storočí, keď Anglicko a Francúzsko zase podporovali Turecko proti Rusku vo vojne o Krym.

5. A propos - Turecko a Severocyperská turecká republika - ku tomu sa nevyjadrujete? Od roku 1975(!) ju nikto okrem samotného Turecka neuznal. Ani EÚ nie. Takže aký je vzťah EÚ k nej, je to územie EÚ, alebo nie? O územnú integritu Cypru sa EÚ nezaujíma, ale o "ukrajinskú" áno. A čo územná integrita Kuby (Guantanámo)? Alebo územná integrita napr. Srbska, keď odtrhli Kosovo, alebo severné Írsko, alebo Gibraltar?

05. 03. 2014 - 09:43

re: b.: Nezdá sa vám, že ste ušli od podstaty veci? Kto to bol, kto rokoval s EÚ o podpise asociačnej dohody? Nebol to náhodou Janukovič a jeho vláda? Kto zmenil názor na jej podpis pár dní predtým, ako sa to malo udiať? Nebol to náhodou Janukovič a jeho vláda? Kto tým totálne naštval veľkú časť obyvateľstva (minimálne západnej) Ukrajiny? Nebol to náhodou Janukovič a jeho vláda? Alebo si fakt myslíte, že nejaký rozumne uvažujúci človek môže uveriť tým báchorkám o tom, že celý Majdan to boli ľudia, ktorých tam voľakto platil (áno, aj takí tam boli)?

Janukovič to proste hral na obe strany a skúšal...licitoval, čo z toho vytlčie. Geopolitický záujem na Ukrajine majú tak USA a EÚ ako aj Rusko (zvláštne, že tento aspekt si absolútne nevšímate, hold, to je tá povestná slepota na jedno oko, vo vašom prípade na to "východné"). Ak neviete aký, kľudne vám ho objasním, nie je to žiadne tajomstvo už dosť dlho.

A ak vás trápi Krym, tak vás môžem ubezpečiť - tam absolútne nejde o nejaké historické vzťahy, tam ide o dočista prozaickú záležitosť: tak ako je Ukrajina (ako to "vtipne" páni zo Stratforu pomenovali) mäkkým podbruškom Ruska, rovnako je Krym mäkkým podbruškom Ukrajiny.

Chruščova do toho neťahajte, tak USA, tak GB ako aj Rusko garantovali zmluvou spred niekoľkých rokov (keď sa Ukrajina vzdala svojich jadrových zbraní) územnú celistvosť Ukrajiny vo (vtedy) platných hraniciach.

Geopolitická hra, cynická a sprostá - a niekto ju prehral a iný vyhral. Takže nestavajte toho, kto prehral do pozície spravodlivého či obete. To bola pointa môjho predchádzajúceho príspevku.

05. 03. 2014 - 09:49

re: b.: A aby som nezabudol, k tým teroristom strieľajúcim policajtov. Koľko tam padlo policajtov? A koľko demonštrantov? Pokiaľ viem, mŕtvych bolo takmer 100 (zranených ďalšie stovky), z toho policajtov do 20.

05. 03. 2014 - 21:15

b.: Komu to prospelo? Sledujte správy:

www.novinky.cz/zahranicni/evropa/329487-unikly-odposlech-v-kyjeve-strileli-odstrelo vaci-najati-opozici-obavali-se-politici-eu.html

Lenže už na začiatku, keď sa ešte nestrieľalo, hádzali provokatéri na policajtov molotovove koktaily. Už za toto by v USA nasledovala veľmi tvrdá odveta - a oprávnene. Lenže tu sa polícia nenechala vyprovokovať, ani keď niektorí z nich horeli. Je dosť videa po internete, zistite si. A keď nezabralo ani to, tak sa použila brutálnejšia metóda na ovplyvnenie verejnej mienky. (Starý trik, v ČSSR v r. 1989 vytiahli smrť údajného študenta Martina Šmída - alias mjr. Žifčák z ŠTB.)

06. 03. 2014 - 00:05

b.: K ďalšiemu:

Janukovič a jeho vláda ROKOVALI s EÚ o podpise asociačnej dohody, ale ju NEUZAVRELI. Na rozdiel od dohody UZATVORENEJ medzi Janukovičom a rebelmi z Majdanu, ktorú Janukovič dodržal, ale druhá strana nie. Niekto tu je naozaj slepý, ale dočista.

Geopolitický záujem na Ukrajine majú tak USA ako aj Rusko... Problém je iba v tom, že ide o historické ruské nie americké územie, ktoré hraničí s Ruskom a nie s USA, kde na značnom území žijú Rusi (poeticky označovaní ako ruskojazyční Ukrajinci) a nie američania. To je teda už ukážková slepota.

Ignorovať Chruščova a históriu pripojenia Krymu je od vás vrchol arogancie. Mimochodom, ja ho do ničoho neťahám, to mi nepripisujte. Ale je to tak v českých médiách, ako aj v slovenských - aj bezo mňa. Ja tieto médiá nijako nemôžem ovplyvňiť.

GB a ďalší garantovali aj bezpečnosť ČSR, potom zase garantovali nemecké požiadavky v mníchovskej dohode, aby ich po niekoľkých rokokoch zase popreli. Skutočne, cynická a sprostá geopolitická hra.

Mimochodom, vy už viete, kto na Ukrajine vyhral a kto prehral? To zatiaľ okrem vás na celom svete nevie nikto. Je ale všeobecne známe, že ostatné voľby vyhral práve Janukovič. Ignorovanie tohoto faktu je ignorovaním aj jeho voličov - a tých je na Ukrajine veľa. Východná a južná časť súčasnej Ukrajiny je proruská, či sa vám to páči, alebo nie. A Ľvov i Užhorod deklarovali nezávislosť od Kyjeva, nie od Janukoviča. To, čo sa deje v Kyjeve iba nahráva stúpencom Janukoviča.

06. 03. 2014 - 09:47

re: b.: Vy si zrejme myslíte, že mi tu predhadzujete nejaké úžasné nové informácie, všakže? Nuž, omyl, nepredhadzujete. Čo sa dialo na Majdane, som sledoval online (tým myslím obraz aj zvuk, aby bolo jasno). Ten váš odkaz ukazuje článok o akejsi zrážke vlakov v Indii (a to, čo ste chceli pôvodne uviesť, hľadať nebudem). Zrejme ale musíte byť dosť zúfalý, keď sa uchyľujete k informáciám sprostredkovaným tajnými službami a k rozhovoru, v ktorom sa bavia 2 ľudia o tom, čo jeden z nich POČUL V KYJEVE. Ani to nevie dokázať. Ale nabudúce možno prídete s odkazom na odposluchy CIA či FBI - to ešte len potom bude šupa (lebo pravda informácie z týchto kruhov sú vždy absolútne vierohodné, koniec koncov ako u nás na Slovensku, že?). Čo k tomu dodať, snáď len to, že ste radšej mali mlčať.

K VAŠIM VYTÁČKAM:

Janukovič a jeho vláda VYŠE ROKA uisťovali vlastnú spoločnosť (rovnako ako zahraničie a mimochodom aj nášho ministra Lajčáka), že sú odhodlaní asociačnú dohodu uzavrieť. Dokonca o tom uisťovali ešte pár dní pred jej podpisom (konkrétne to urobil ukrajinský premiér). O pár dní nato bolo zrazu všetko ináč. Tak TO NEOBKECÁVAJTE, DOBRE? Všetko, čo sa začalo diať potom, je už len dôsledkom tejto udalosti (napriek tomu, že sa usilovne snažíte vyložiť to inak).

Historické ruské územie? No, to je mi teda prazvláštny prístup k veci. Ja som si doteraz myslel, že ukrajinské územie, je predovšetkým územím ukrajinským!!! A že Ukrajinci (v zmysle obyvateľov štátu Ukrajina) sú jediní, ktorí majú právo rozhodnúť si o tom, aké chcú usporiadanie vlastného štátu a kam sa chcú pridať. A tu sa zrazu dozvedám, že sú to Rusi (ktorým zo zadku zrejme trčia len vaše topánky) z Ruska. No to sú mi teda novoty!!! Ale možno sa nakoniec dozviem, že aj Maďari v Maďarsku majú právo zasahovať do udalostí na Slovensku (koniec koncov, tiež je to ich historické územie a značná časť Maďarov na ňom žije doteraz). Nechcete sa preplieskať z oboch strán a pred zrkadlom?

Vytiahli ste úplne irelevantného Chruščova a ja vás s ním poslal do prdele. To sa stalo. Tak sa nevykrúcajte. A do prdele som vás poslal preto, pretože tak Rusko, ako aj VB, ako aj USA sa nie tak dávno zaručili za územnú celistvosť Ukrajiny - a keďže asi nerozumiete písanému slovu na prvý krát, napíšem vám to znova - VO VTEDY PLATNÝCH HRANICIACH. TEDA AJ VRÁTANE KRYMU? IRTET?

No a ten váš záver je už totálne na smiech. A len ukazuje, že ani len netušíte, o čo v celej veci ide. Rusko prehralo. Putin prehral. A viete prečo? Pretože s jeho euroázijským zväzom je definitívny koniec!!! Určite v tej podobe, v akej ho plánoval (vrátane Ukrajiny). Jedine, čo ešte môže zachrániť, je to, že udrží Ukrajinu aj mimo EÚ, teda, že Ukrajina získa akýsi štatút "krajiny medzi". Preto obsadenie Krymu a celý ten terajší cirkus.

06. 03. 2014 - 11:01

re: b.: Keď si teda tie odkazy dávame:

http://www.protiprudu.org/ukrajina-ako-dalej/

06. 03. 2014 - 23:31

b.: Po prvé - používate vulgarizmy.
Po druhé - zaťahujete sem politické témy, ktoré nesúvisia s moravskou problematikou. Ja tu uvádzam fakty, ktoré by mohli Moravákov zaujímať - vyhlásenie nezávislosti Užhorodu od Kyjeva (Morava i Podkarpatská Rus boli súčasťou ČSR), alebo utilistariický postoj GB k dianiu na Ukrajine, ktorý je analogický s politikou GB voči ČSR (garancia ČSR - mníchovský diktát - podpora E.Beneša), alebo postoj EÚ k tým, ktorí porušujú dohody (pre prípad nejakej budúcej dohody medzi Čechmi a Moravákmi) a pod.

Tak teda fajn.
O akej zrážke vlakov tu drístate? Ja o ničom neviem. To sú vari tie informácie sprostredkované tajnými službam?
Pre vás sú estónsky minister zahraničia Urmas Paete a šéfka diplomacie EÚ Catherine Ashtonová iba nejakí dvaja ľudia?

Takže pre dementa (k jeho vytáčkam) - úplne po lopate:

1. Bola uzatvorená asociačná dohoda Ukrajiny s EÚ, alebo nie?
2. Bola uzatvorená dohoda medzi Janukovičom a opozíciou, alebo nie?
3. Porušil uzatvorenú dohodu Janukovič, alebo jeho opozícia?
4. Ak je podľa vás ukrajinské územie predovšetkým územím ukrajinským, tak potom je ruské ruským (vrátane nielen Krymu), srbské srbským (Kosovo) a nemecké nemeckým (Sudety?).
Je teda potom izraelské územie izraelským, alebo je palestínske územie palestínskym územím?
Je Gibraltar územím britským, alebo španielskym? Je severné Írsko územím britským, alebo írskym? Sú Malvíny územím britským, alebo argentínskym? Indická kolónia bola britským územím, alebo územím indickým? A jedna extra špecialita pre dementa - bola Amerika americkým územím, alebo britskou kolóniou? (A myslíte si, že snáď američania získali nezávislosť od Británie bez boja?)
5. Iba dement vášho kalibru môže tvrdiť, že Slovensko je historickým územím Maďarska. Aké historické územie? O Blatnohrade, Pribinovi a Koceľovi, rovnako ako o biskupovi Metodovi nič neviete?
6. Iba dement vášho kalibru môže nazvať Chruščova irelevantným. Bol azda pre Moravákov Hitler irerlevantým, keď sa Morava ocitla v protektoráte?
7. Iba dement vášho kalibru sa tu odvoláva na záruku za územnú celistvosť Ukrajiny, podpísanú GB potom, ako tu bolo uvedené, za čo stála garancia GB územnej celistvosti ČSR a neskôr zase garancia GB nárokov Nemecka - mníchovská dohoda, s ktorou má Morava svoje historické skúsenosti.
8. Rusko prehralo, Putin prehral? Kto je tu na smiech?
www.novinky.cz/zahranicni/evropa/329587-krym-uz-nepatri-k-ukrajine-odtrzeni-ma-pry-okamzitou-pl atnost.html
9. Ten váš odkaz som si prečítal. A na rozdiel od vás, aj komentáre - vrele doporučujem aj Moravákom.

07. 03. 2014 - 09:51

re: b.: Tak znova, vy primitív (hrajúci sa na historika):

Po prvé: zistite si, čo je to vulgarizmus, nemáte o tom ani šajn.
Po druhé: ani neskúšajte sa z toho vykecať, vaše prvé dva príspevky k téme tu svietia doteraz a každý z nich môže vidieť, ako ste sa tam "venovali" Morave.

Tak teda fajn.
Naučte sa najprv narábať s internetovými odkazmi (očividne vám to vôbec nejde). Dali ste sem odkaz na zrážku vlakov kdesi v Indii. Info o odpočutom telefonáte mám odinakiaľ (nie z vášho odkazu). A k tým 2 ľuďom: samotný estónsky minister zahraničia (ten, ktorého si beriete do úst) komentoval danú skutočnosť tak, že informácie tohoto druhu POČUL V KYJEVE!!! A dištancoval sa od tvrdenia, že by označil kyjevskú opozíciu za organizátora a najímateľa sniperov.

K vašim "bodom":

1) Nie, nebola, hoci ešte pár dní pred podpisom bolo VEREJNE DEKLAROVANÉ najvyššími predstaviteľmi Ukrajiny, že podpísaná bude. Dokonca ruské komentáre v tlači už dlhšiu dobu predtým naznačovali, že sa tak udeje. Že k podpisu dôjde.
2) a 3) tieto body sú irelevantné, pretože príčinou diania na Ukrajine nebol a nie je majdan (ako sa to tu stále snažíte prezentovať) ale otočenie kurzu Ukrajiny Janukovičom o 180 stupňov očividne proti vôli veľkej časti obyvateľstva. Inými slovami: majdan je dôsledok niečoho, nie príčina.
4) Treba vám to napísať tretí raz? Dobre, tak vám to napíšem tretí raz: pred niekoľkými rokmi Rusko, Veľká Británia a USA jasne garantovali teritoriálnu celistvosť Ukrajiny v jej vtedajších hraniciach (vrátane Krymu). Výmenou zato sa Ukrajina dobrovoľne vzdala svojho jadrového potenciálu. Nemám k tomuto čo dodať. Kľudne obkecávajte ďalej.
5) Ja fakt neviem, či sa mám z vás smiať alebo nad vami plakať. To ste skutočne tak tupý, že nechápete, čo som vám napísal, alebo to tu len hráte? Viete predsa veľmi dobre, že pri územných sporoch tohto typu vždy záleží na tom, kto "presvedčivejšie" vyloží svoje "historické" argumenty. Kto by v prípadnej konfrontácii bol presvedčivejší? Maďari alebo my? Stále nič nechápete? My sa tu bavíme o JEDNOSTRANNOM PORUŠENÍ MEDZINÁRODNE GARANTOVANÝCH HRANÍC UKRAJINY (keď ste teda tak zaťažený na dohody, tak o jednostrannom poružení existujúcej dohody - a porušilo ju Rusko).
6) Vám z toho ruského zadku namôjdušu už netrčia ani len tie topánky (áno, Chruščov je irelevantný).
7) Vnímate ma? Sústredíte sa? Dobre: ukrajinské hranice garantovalo AJ RUSKO!!! Ako jedna zo 4 strán, ktoré boli tohto procesu účastné. Nemám viac čo dodať.
8) Kto je tu na smiech? NO CELKOM JASNE VY. Alebo sme už zabudli, o čo sa hralo pôvodne? Hralo sa o CELÚ UKRAJINU!!! Hralo sa o euroázijský "sojuz"!!! Hralo sa o šancu vytvoriť geopolitickú protiváhu Európskej únii. Ale o tom vy viete VEĽKÉ PRD, rovnako ako o mnohých iných veciach, ktoré tu tak "zasvätene" (skôr naivne a hlúpo) komentujete.
9) Vážne? Tak to som rád, že ste nemali problém to nájsť

07. 03. 2014 - 21:31

b.: Takže - totálny dement. Ako inak vás oslovovať? Podľa toho Re:b. = "Rebe"?

Pre dementa Rebeho - www.cudzieslova.sk/hladanie/vulgarizmus :
- vulgarizmus = nespisovný, hrubý, sprostý výraz. (Očividne máte problém s čítaním aj toho, čo ste sám napísal!)
- irelevantný = nerozhodný, vedľajší, nesmerodatný (Ak vám chýbajú k niečomu argumenty, tak je to pre vás irelevantné! Chruščov že bol vedľajší pri pripojení časti Ruska k Ukrajine? To je ale totálna demencia, Rebe. Žiadny ruský politik na jeho pozícii by toto nikdy neurobil. A ani ruské obyvateľstvo týchto oblastí by sa do Ukrajiny dobrovoľne nehrnulo - skúsenosti s Benderovcami.)

Očividne máte problém s čítaním. Ja som už v prvom príspevku položil otázku čo na to Morava, že Užhorod deklaroval nezávislosť? Naučte sa čítať, možno potom prestanente písať nezmysly.

Kde som prezentoval, že príčinou diania na Ukrajine bol majdan? (Očividne máte problém s čítaním). Ak bolo otočenie kurzu Ukrajiny Janukovičom príčinou diania na Ukrajine, tak potom dohoda medzi Janukovičom a opozíciou sprostredkovaná politikmi z EÚ práve toto riešila. Iba dement vášho kalibru si dovolí označiť iniciatívu politikov z EÚ na riešenie tohoto konfliktu za irelevantnú. To ste ich prácu teda riadne degradovali.

Maďari že by presvedčivejšie vykladali "historické" argumenty? To naozaj nie je o "vykladaní", ale o faktoch. (Očividne máte problém s čítaním toho, čo som ku tomu napísal). Toto je ale pre Moravu dobrý príklad, ak to dopade, keď sa začne presadzovať občianska spoločnosť na úkor obrany národných záujmov. Podľa tohoto by nemci tiež mohli znovu získať bývalý protektorát - tentoraz už nie silou ako v roku 1939, ale "presvedčivejším výkladom argumentov"? To je totálna demencia.

Neustále trpíte fixnou ideou, že sa tu niekto hrá, že niekto prehral a iný zase vyhral. Politika nie je fulbalový zápas, kde po odpískaní je jasný víťaz a porazený (prípadne remíza). Kto podľa vás (ako som vám to názorne uviedol) "vyhral" - ČSR po roku 1918, keď mala garancie aj GB, alebo Nemecko po Mníchove aj s garanciou tej istej GB, alebo ČSR opäť spolu s tou istou GB po roku 1945? Dement ako vy by musel permanentne prepisovať "víťazov" a "porazených".

Kto je tu "zaťažený na dohody"? Kto tu neustále omieľa jedinú dohodu a druhú pritom označuje za irelevantnú? A čo vôbec viete vôbec o Dohode o Kosovu (garantovaná G8), kde sa NATO zaväzuje k tomu, že Kosovo sa neosamostatní? A aká je dnes realita?

Ak ste tak veľmi zaťažený na ruský zadok Rebe, tak si svoju orientáciu choďte ventilovať niekde inde a nie tu, ja to naozaj nemusím.

Ja na rozdiel od dementa nemám problém nájsť ani mnou uvedený internetový odkaz. A ak sa niekomu objaví "zrážka vlakov v Indii" (hoci je odkaz evidentne adresovaný na dianie na Ukrajine), tak to skúsi v inom prehliadači. Namiesto IE napr. Mozzila. Alebo si tú nadbytočnú medzeru dokáže odstrániť. (Očividne máte problém s gramotnosťou, keď vám toto až doteraz nedošlo.)

07. 03. 2014 - 23:20

re: b.: Takže, primitív (hrajúci sa na historika):

ad vulgarizmus: môžete sa snažiť ako len chcete, slovo "prdel" na definíciu vulgarizmu nenapasujete, aj keby ste zrovna zapojili všetky (v skutočnosti ten jediný, čo máte) mozgové závity.

ad Chruščov: áno, Chruščov je vo vzťahu k tomu, čo sa teraz deje na Kryme IRELEVANTNÝ. A bľačte pre mňa za mňa kľudne aj do konca marca pravý opak, na veci to nič nemení. My sa tu totiž nebavíme o pripojení Krymu k Ukrajine, ale o o jeho odtrhnutí od Ukrajiny, ktoré sa deje ako jasné porušenie medzinárodných dohôd a garancií daných štátu Ukrajina výmenou za jeho vzdanie sa jadrových zbraní.

Ja viem čítať veľmi dobre a každý si môže vo vašich prvých dvoch príspevkoch v tejto diskusii pozrieť, čomu ste sa v nich venovali. Zbytočne tu prskáte ako besný pes!

Kde ste prezentovali, že Majdan je príčina? Veď celá vaša pošahaná argumentácia sa od toho odvíja. V kuse rapkáte len o dohode Janukoviča s opozíciou. Čo sa udialo predtým, to vás nezaujíma, hoci je to to najpodstatnejšie. Vysvetľuje to totiž práve ten majdan (ktorý sám o sebe je viac - menej nedôležitý, rovnako ako všetky dohody, ktoré s ním súvisia). Hlavný problém totiž je, že Janukovič hrubo oklamal a podviedol vlastné obyvateľstvo. Dotyčná dohoda očividne neriešila nič. Ak by bola riešila, nebola by porušená. Ak porušená bola, očividne neboli všetky strany spokojné. A môžete konšpirovať koľko len chcete. To je totiž jediné, čo vám ide, vy korunovaný vôl.

Čo s primitívom, ktorý nerozumie, že jednostranné porušenie predtým medzinárodne uznaných hraníc nielenže oprávňuje Ukrajinu znovu si vybudovať jadrový potenciál ale zároveň spochybňuje aj akékoľvek v súčasnosti platné hranice akéhokoľvek štátu (špeciálne takého, ktorý si ich rešpektovanie nemôže vynútiť silou). Takého skutočne len do onoho ruského zadku nakopať (ak by v ňom už nebol strčený až po päty).

To, že vy nerozumiete, o čo v celej tejto záležitosti ide, ešte neznamená, že tomu nerozumie nikto. Hold, sa budete musieť zmieriť s tým, že v tejto diskusii, som ja ten, kto vie o čo ide a vy nie. A áno, pre ľudí, o ktorých je tu reč, je geopolitika HRA. Doslova.

Kto je tu zaťažený na dohody? Nuž očividne vy. Veď tu permanentne omieľate dohodu medzi Janukovičom a opozíciou. Skleróza?

Ad váš "odkaz": posrali ste to, tak si to aspoň priznajte. Vy baran. Keď nie ste schopný bez chyby skopírovať internetovú adresu a pastnúť ju textového okna, tak tu aspoň nehádžte ramená, dobre?

Ale aby sa môj príspevok odlišoval nejakou pridanou hodnotou od tých vašich rusofilných žvástov, tak pridám toto:

Keby ste veciam rozumeli tak, ako tvrdíte, že im rozumiete, tak by ste v živote nemohli Putinovu anexiu Krymu vyhlásiť za jeho víťazstvo. Všimli ste si americkú reakciu? Žiadna panika, žiadne bitie na poplach, aktivita takmer nulová. Akurát hodinový rozhovor Obamu s Putinom. A mediálno-nevládni havkáči rapkajúci štandardné prehlásenia. Dokonca americká tajná služba upozornila, že americký štátny department bol ňou informovaný, že hrozí ruská anexia Krymu. Bez akejkoľvek odozvy. Čo myslíte, prečo sa nič neudialo? Neviete čo (nebojte sa, obava zo sankcií Ruska za tým naozaj nie je)? Nuž odpoveď je jednoduchá: Západ (USA, EÚ) dosiahol, čo dosiahnuť chcel. Zabránil Putinovi v sformovaní euro-ázijského zväzu (Jaceňuk dnes vyhlásil, že Ukrajina podpíše asociačnú dohodu s EÚ čo najskôr). Tomu sa hovorí výhra. Krym nikdy Západ nezaujímal, každému bolo jasné, že je to dôležitá strategická oblasť pre Rusov, ktorej sa nevzdajú proste preto, lebo nemôžu. Ktovie, či tým zároveň nebol ponechaný Putinovi priestor na "ústup so cťou" so stratenej bitky. Takže toľko k vášmu "víťazstvu".

Čo tak asi znamená to vaše "b"? Žeby to bolo "b" od slova bigotný? Alebo od slova blbec? Vyberte si...

10. 03. 2014 - 23:37

b.: Rebe, rebe, u vám už z toho hrabe.

1. Vaše hodnotenie vlastných vulgarizmov je v úplnom súlade s vašou mentálnou úrovňou a potrebou ventilovať vašu orientáciu. No coment.

2. Tak kde som teda prezentoval, že Majdan je príčina? Iba kecáte. Dohoda očividne riešila spor predčasnými voľbami - komu to nevyhovovalo? A môžete to okecávať koľko len chcete, dement zostane dementom.
A toto tvrdenie myslíte naozaj vážne: "Dotyčná dohoda očividne neriešila nič. Ak by bola riešila, nebola by porušená. Ak porušená bola, očividne neboli všetky strany spokojné."? A budete to obhajovať aj pri iných dohodách, aj v prípade dohody o Ukrajine?
Tak prečo potom uzavreli dohodu, ak s ňou neboli spokojní? Pretože boli takí dementní ako vy, keď to tu teraz chcete takto dementne ukecať? Janukovič nijakú dohodu o vstupe do EÚ neuzavrel, tak ju ani nemusel porušiť. Irelevantná je neuzatvorená dohoda, uzatvorená dohoda je relevantná (a to aj dohoda o zotrvaní Kosova v Srbsku). Spýtajte sa právnikov, alebo aj tých považujete za irelevantných?
Znovu opakujem - degradovali ste prácu politikov z EÚ. Ale čo už čakať od dementa, ktorý o sebe tvrdí: "...v tejto diskusii, som ja ten, kto vie o čo ide a vy nie..." Na čo sa to tu hráte, Rebe?

3. Chruščov že je irelevantný vo vzťahu k tomu, čo sa teraz deje na Kryme? O odtrhnutí Krymu od Ukrajiny sa možno baviť iba kôli nemu, lebo on pripojil Krym k Ukrajine. No coment.

4. Vraj - "...Ja viem čítať veľmi dobre a každý si môže vo vašich prvých dvoch príspevkoch v tejto diskusii pozrieť..."
Cit.: "...Lvov i Užhorod deklarovali nejakú nezávislosť. (... hm, a čo na to Morava?)..." No coment.

5. Čo s dementom, ktorý nerozumie, že dnes sú spochybniteľné akékoľvek v súčasnosti platné hranice akéhokoľvek štátu (špeciálne takého, ktorý si ich rešpektovanie nemôže vynútiť silou)... - Práve Kosovo som vám tu, vy dement, uviedol ja. A tiež aj severný Cyprus a iné. A aby som vás parafrázoval : "Všimli ste si reakciu? Žiadna panika, žiadne bitie na poplach, aktivita takmer nulová..."

6. Ad odkaz - ja používam Mozzilu, kde nejaká medzera nerobí problém, tak to teda ani neriešim. Ak natrafím na problémovú stránku, preverím ju v inom browseri, a neotravujem s tým nikoho. Lenže dementovi to evidentne robí nezvládnuteľný problém.

7. No kto je tu asi zaťažený na dohody? No kto tu permanentne omieľa (neuzatvorenú = irelevantnú!) dohodu o Ukrajine? Ale všetko ostatné je mu irelevantné. Totálna demencia.

6. Čo s dementom, ktorý nerozumie, že jednostranné porušenie predtým medzinárodne uznaných hraníc nielenže... sa už dávno udialo v Juhoslávii, ale došlo aj k odtrhnutiu Kosova za asistencie tých, ktorí garantovali územnú celistvosť Srbska?

8. Kde som ja tvrdil niečo o Putinovom "víťazstve"? Nič takého, naopak to je vaša dementná fixná idea, že tu niekto vyhral a niekto prehral.

9. "...geopolitika je HRA..." Lenže nie je hra ako hra. Športová hra má svoje presné pravidlá, dĺžku trvania hracieho času a po jej ukončení aj víťaza a porazeného, a ak to umožňujú pravidlá i remízu. Divadelná (či televízna) hra však toto nemá. Má zato iné osobitosti. Kulisákov (ktorých ale diváci nemajú vidieť), aby pripravili scénu, i potemkinovské kulisy. Osvetľovačov (ktorých ale diváci nemajú vidieť), aby nasvietili scénu v želanom svetle. Inšpicienta (ktorého ale diváci nemajú vidieť), aby herci vôbec vedeli, čo majú deklamovať. Hra môže mať i viacero dejstiev, nielen jedno (Kosovo, Irak, Egypt, Lýbia, Sýria, Ukrajina, ..., Irán?, Severná kórea?, ...). Niekedy je to komédia, inokedy tragédia, a nezriedka - fraška.

11. 03. 2014 - 08:12

re: b.: 1. Napíšem vám to znova: môžete sa snažiť od rána do večera, slovo "prdel" na definíciu vulgarizmu nenapasujete, aj keby ste do tejto snahy zapojili všetky (v skutočnosti ten jediný, čo máte) mozgové závity. Mimochodom: BOLI STE TO VY, kto v diskusii prvý použil nadávku na osobu oponenta. A každý si to môže dohľadať.

2. Takže nielen bigotný, ale aj blbec k tomu. Nuž, čo už. Kto chcel pochopiť, pochopil, čo bolo spúšťacím momentom, kto nechce, nepochopí. Takže ešte raz, naposledy: Ak by Janukovič nebol rok až rok a pol systematicky presviedčal ukrajinskú verejnosť, že Ukrajina smeruje do EÚ a ak by ten istý Janukovič nebol pár dní pred podpisom dohody otočil o 180 stupňov, nenaštval by ľudí, nedošlo by k žiadnemu majdanu a nedostali by sa do hry radikáli, ktorí (okrem iného) spochybnili a porušili tú dohodu, z ktorej sa vy idete posrať. Rozčuľovať sa nad tým, že nejaké živly (ktoré som predtým sám dostal do hry) nehrajú podľa pravidiel, sa môže skutočne len Janukovič (za zmenou názoru, ktorého stojí Rusko a to teraz žne, čo zasialo) a blbec s nikom "b.". Nemám viac čo dodať.

3. Na to, že Chruščov pripojil Krym k Ukrajine, sa prišlo až teraz - po 20 rokoch existencie samostatnej Ukrajiny? Doteraz to nikomu nevadilo?

4. Veru, no comment. A teraz odcitujte všetky tie ostatné vety z vašich prvých 2 príspevkov, ktoré sa Moravy netýkali vôbec nijako. Máte priestor.

5. Aha, takže jedno porušenie medzinárodného práva možno ospravedlniť iným. Nuž, tak pri takomto pohľade na vec...

6. Ja tiež používam Mozillu...a teraz čo? Čo napíšete, vy im"b."ecil. Fakt je ten, že ste nedokázali bezchybne ani len internetovú adresu skopírovať.

7. Ja sa tu bavím o PRÍČINE. Teda o tom, o čom vy nechcete ani počuť. A prečo je pre mňa podstatná príčina, to som vám vysvetliť v bode 2. Že to pochopíte, samozrejme, neočakávam.

8. Naozaj? Tak si to pripomeňme:

"8. Rusko prehralo, Putin prehral? Kto je tu na smiech?
www.novinky.cz/zahranicni/evropa/329587-krym-uz-nepatri-k-ukrajine-odtrzeni-ma-pry-okamz itou-pl atnost.html
Zdroj: http://moravak.pise.cz/194-komentare.html#komentare"

Korčuľujte, koľko chcete, z tohto nevykorčuľujete.

9. Zrejme najhodnotnejšia časť vášho príspevku, hoci nové som sa nedozvedel nič.

Na záver: nielenže neviete narábať s internetom, vy neviete dokonca ani len počítať (a usporiadať si vlastný príspevok číselne správne).

Kto je tu potom dement???



11. 03. 2014 - 08:22

re: b.: Inak, pozoruhodné je, že vo vašich príspevkoch opakujete presne to isté, čo na svojich prednáškach tvrdí ruský ideológ Chelemendik. Pozoruhodná podoba, berúc do úvahy, že jeho názor - vraj - nepoznáte. Ešte nájsť takého, čo vám to uverí, vy hlásna trúba Nového Ruska.

12. 03. 2014 - 00:42

b.: Rebe, rebe, u vám už z toho (a dočista!)

Mimochodom: BOLI STE TO VY, kto v diskusii prvý použil vulgarizmy, z toho sa nijako nevykecáte. Demencia je duševný stav, nie nadávka. Ale vy to ako dement ani nemôžete pochopiť.

*** Takže to zopakujem: vaše hodnotenie vlastných vulgarizmov je v úplnom súlade s vašou mentálnou úrovňou a potrebou ventilovať vašu orientáciu. No coment.

*** Tak kde som teda prezentoval, že Majdan je príčina?
Príčinou je Ukrajina sama, jej nejednotnosť - tak ako neprirodzene, za boľševikov, vznikali jej dnešné hranice - na západe (Stalin) i na východe (Chruščov). A ani jeden z nich nebol Rus - alebo chcete aj to spochybniť? Uviedol som tu Ľvov i Užhorod - tí boli prví nespokojní s Kyjevom, nie Rusi na východe (Krym už mal autonómiu). Lenže pučisti siahli Rusom na jazykový zákon - boli tak naivní, alebo chceli vyprovokovať Rusov na Kryme (čo sa im aj podarilo)? Zaujímavé je, že sa už o Ľvove a Užhorode nič moc neuvádza - naplnili sa vari ich ambície o nezávislosť na Kyjeve? Alebo je tu úsilie všetku pozornosť namieriť proti Rusom? Veruže ma ten Užhorod zaujíma - kôli Morave!

*** "A teraz odcitujte všetky tie ostatné vety z vašich prvých 2 príspevkov, ktoré sa Moravy netýkali vôbec nijako." A kde som ja napísal, že v každej vete uvediem slovo "Morava"? Očividne máte problém s čítaním. Lenže tieto veci sa i tak dotýkajú Moravy.
"A je tu aj paralela s obnovením historickej štátnosti Krymu - Bosna..." Čo vy viete o moravských diskusiách na tému historickej moravskej štátnosti a možnostiach jej obnovenia v súčasnoti?

*** "Aha, takže jedno porušenie medzinárodného práva možno ospravedlniť iným. Nuž, tak pri takomto pohľade na vec... " U normálnych ľudí sa tomu hovorí PRECEDENT, vy dement.
Najskôr sa tu Rebe rozčuľujete nad medzinárodnou dohodou garantujúcou územnú integritu, a keď sa potom dozviete, že už dávno bola porušená medzinárodne garantovaná územná integrita Srbska (Kosovo), tak to chcete takto dementne okecávať.

*** A irelevantná (nikoho nijako k ničomu nezaväzajúca) dohoda je taká, ktorá nebola uzavretá. Naopak relevantná (zaväzujúca) je dohoda, ktorá bola uzavretá. Ani toto nijako neokecáte.

*** Keby bol Janukovič príčinou, tak by ho v predčasných voľbách nezvolili. Ale vy ste tu dementne degradovali prácu politikov z EÚ, ktorá práve túto možnosť pripravila. Kto sa teda bál tých volieb - Janukovič ?

*** "Ja tiež používam Mozillu...a teraz čo?" Asi to, že keď si v nej odkaz skopírujem, tak mi ho nájde a nejaká medzera mi tam nerobí problém. Očividne máte problém s čítaním, Rebe.

*** "Rusko prehralo, Putin prehral? Kto je tu na smiech?" - Tak kde som tam teda tvrdil niečo o Putinovom "víťazstve"? Ja to jednoducho nevnímam tak dementne čiernobielo.

*** Chelemendikove názory nepoznám, takže neviem, do akej miery sa zhodujú s mojimi. O vašich názoroch by som tiež netvrdil, že sú unikátne, to ani náhodou.
Neviem, čo to má byť to "Nové Rusko" - názov nejakého novovzniknutého štátu (keď veľkými písmenami)? Zaujímavejšie je v tomto kontexte skôr staré Rusko (niekedy označované aj ako Kyjevská Rus), keď nejaká Ukrajina ani neexistovala, čo poviete?

***
P.S.
Preklepy sa stávajú, v medzerách i v číslach. Tak aby vás nerozčuľovali, máte tam hviezdy. Ale ak vás toto dokáže tak iritovať, to ste teda naozaj chudák...

12. 03. 2014 - 09:36

re: b.: 1. Zopakujem (vy si totiž očividne myslíte, že 100 x opakovaná lož sa stane pravdou): slovo "prdel" na definíciu vulgarizmu nenapasujete, ani keby ste ako chceli. Vaše slovo "dement" bolo PRVOU NADÁVKOU na adresu oponenta v tejto diskusii a každý si to môže dohľadať! A použili ste ju tu do tejto chvíle pravdepodobne viac krát, než som ja použil dokopy všetky svoje "vulgarizmy", vrátane tej prdele. Naozaj výkon od vás . Vidno, že máte školy.

Pozn.: keďže mne čísla (na rozdiel od vás) problém nerobia, budem sa ich držať aj naďalej, vy sa držte hviezdičiek (ako vidím, v nich viete napočítať akurát do troch):

2. Ukrajina: fakt už neviem, ako vám to napísať. Máte rok 2013, stav je taký, že existuje nejaká Ukrajina s nejakými národnostnými charakteristikami. Na jej čele stojí prezident Janukovič. Tento prezident Janukovič sa rozhodne zahrať veľmocenský gambit s USA a Ruskom, licitovať a zariadiť sa podľa hesla: kto dá viac, ten berie. V takomto prípade je povinnosťou tohto prezidenta Janukoviča viesť svoju "informačnú vojnu" tak, aby obyvateľstvo pripravil na obe možné varianty, nie tak, že mu predkladá podpis asociačnej dohody AKO FAKT ešte pár dní pred samotnou udalosťou. Tento prezident Janukovič však otáča pár dní pred podpisom CELKOM OČIVIDNE pod vplyvom ekonomického tlaku Ruska (a sľúbených úverov). Stalo sa totiž to, že na Ukrajine sa zrazili 2 informačné fronty. Propaganda Západu a propaganda Východu. Východ síce vyhral ekonomickú a sankčnú časť "diskusie", ale čo je omnoho dôležitejšie prehral práve informačnú vojnu (všimnite si, že žiadne majdany sa nezačali konať po Jaceňukovom oznámení, že chce dohodu podpísať do 2 týžďnov). Len "b."lbec ako ste vy, môže totiž veriť, tomu, že tých 10 000 ľudí na Majdane bolo zaplatených (áno, niektorí z nich celkom určite). Ako následok Janukovičovho obratu (ktorý bol dôsledkom RUSKEJ POLITIKY), dochádza k demonštráciám atď. Toto, je podstata veci. To, čo píšete vy, sú veci vhodné na hodinu dejepisu, nie do tejto diskusie (ale čo už, keď na viac nemáte). K tomu Krymu: ak je niečo nad slnko jasnejšie, tak je to to, že Rusom tam žijúcim (majúcim autonómiu) SA NEDEJE NIČ TAKÉ, čo by ospravedlňovalo ruskú inváziu na poloostrov. A ani sa nedialo. Len sa to proste Rusku hodilo ako zámienka pokračovať v geopolitickom konflikte so Západom vojenskými prostriedkami (potom, keď už informačnú a zdá sa, že aj ekonomickú časť tohto konfliktu prehralo). Ak je podľa vás príčinou Ukrajina sama, mali ste tu písať o potrebe buď federálneho usporiadania tohto štátu, alebo proste o potrebe jej rozpadu. Lenže vy nie, vy ste písali (ako pokazený gramofón) dokola o nedodržanej dohode medzi Janukovičom a "Majdanovcami". Z toho jasne vyplýva, čo považujete za príčinu toho súčasného prúšvihu na Kryme. A môžete to obkecávať koľko len chcete.

3. Z vašich prvých 2 príspevkov je CELKOM JASNE vidieť, že ste sa v nich venovali DRVIVO vašej vlastnej ideologickej predstave o súčasnom dianí v Ukrajine a ABSOLÚTNE OKRAJOVO Morave. Každý si to môže dohľadať, nebudem sa opakovať, svieti to tam doteraz.

4. Nie! To len vy ste opäť raz nepochopili, čo som vám tou vetou chcel povedať. Chcel som vám povedať toto: je celkom pochopiteľné, že veľmoc majúca záujem anektovať Krym (z čisto strategicko-vojenských dôvodov a hlavne preto, lebo prehrala "vojnu" o Ukrajinu), teda Rusko, bude vydávať porušenie medzinárodného práva (Kosovo) za precedent. Čo je však úplne nepochopiteľné, je, že VY, občan malého štátu zo strednej Európy, ktorý nemá iné záruky svojich hraníc okrem tohoto medzinárodného práva - a ktorý teda sa MUSÍ držať interpretácie, že Kosovo bolo "unikátnym a neopakovateľným" prípadom (a nie precedentom) - že VY, tu obhajujete toto veľmocenské videnie sveta, tento veľmocenský vzťah k precedentom. Ale čo už, keď pre vás sú prednejší Rusi než Slováci. Hlavne nezabudnite pri najbližšej príležitosti mať opäť plnú papuľu "slovenských národných záujmov", vy "b."lb. Chvalabohu, zodpovední slovenskí politici (na rozdiel od vás) to chápu.

5. K dohode z Majdanu nemám čo dodať. Vybrali ste si presne ten moment, ktorý vám dovoľuje celú záležitosť vykladať prorusky. A každý to môže vidieť.

6. Aha, tak ešte nám tu začnite rozprávať, že Janukovič by prezidenstké voľby vyhral. No - leda vo vašej pomätenej makovici. A Putinovej.

7. Ja som si váš odkaz skopíroval - a nenašlo ho. A mám Mozillu Firefox, ako aj vy. Klamete.

8. Nie, vy to vnímate červeno. A zrejme sa vám to prelína aj s kosákom a kladivom.

9. Ale poznáte Chelemendikove názory. Nielenže tu rapkáte od A do Z jeho "vecnú argumentáciu" - vrátane vývozu revolúcií do arabského sveta - dokonca používate aj jeho metafory (javisko, nasvietenie, kulisy, atp.). Pokiaľ ide o mňa: no to je ten rozdiel: ja poznám aj jeho názory, ale aj názory iných. Ani to netajím, ani sa tým neskrývam. Na rozdiel od vás, vy "historik".

10. Zaujímavé, aký ste zrazu nechápavý . Moja poznámka bola o tom, že ten "dement" - na rozdiel od vás - si vie usporiadať vlastný príspevok a správne ho očíslovať.

A buďte kľudný, vy ma rozčúliť nemôžete (očividne sa však mne podarilo rozčúliť vás). A teraz môžete zase začať potiť tie vaše proruské táraniny.

12. 03. 2014 - 23:18

b.: Dement, Rebe, zostane len dementom.

1.
Slovo "dement" označuje osobu postihnutú demenciou, ale dement to nikdy nepochopí. Označiť vás za "magora" by bolo možno výstižnejšie, ale to by bola nadávka. Vy tu používate v jednom kuse vulgarizmy a z toho sa naozaj nijako nevykecáte, ani na stý krát.
Pozn.: To, čo tu vyťahujete, sú iba formálne nedostatky. To, čo tu prezentujete, sú obsahové nedostatky.
Vám zase robia problém tie hviezdičky, keď ukončujete vetu nezmyselnou dvojbodkou.

2.
Ako pokazený gramofón tu stále omieľate neuzavretú (teda irelevantnú) dohodu EÚ s Janukovičom. A to ste sa tu nakecali o irelevantnosti všetkého, čo vám nepasovalo!
K vašim dementným kecom: Kde som ja tvrdil, že verím "... tomu, že tých 10 000 ľudí na Majdane bolo zaplatených..."? Už mi zase niečo chcete pripisovať?
K tomu Krymu: ak je niečo nad slnko jasnejšie, tak to, že tam obyvatelia Rusov vítali.
Ja mám písať o potrebe federalizácie Ukrajiny? A potom, že nie ste dement. Tento politický model sa neosvedčil ani v ČSFR, ani v SFRJ, ani v ZSSR. Jedine v BRD môže mať úspech ("jednonárodný" štát). O potrebe rozpadu Ukrajiny si rozhodnú ľudia sami v referende a hádajte, komu prekáža táto demokratická forma... Ja som uviedol hneď na začiatku aj postoj Ľvova i Užhorodu ku Kyjevu (to nebola averzia vyložene iba proti Janukovičovi, ako tu neustále dementne kecáte). Vtedy sa ešte Rusi neseparovali od Ukrajiny, a spúšťačom k tomu mohol byť práve ten jazykový zákon.

3.
"CELKOM JASNE" a "DRVIVO"? Kde na to chodíte? Sapienti sat!
To, že vy nevidíte súvislosti je váš problém. (Akú má podľa vás súvislosť Krym s Moravou?)

4.
Vy tu normálne excelujete, lenže v demencii. Ja že sa MUSÍM držať nejakej interpretácie o Kosove? Ja mám na Kosovo svoj názor, ja nepociťujem potrebu sa nikomu niekam pchať, ako ste tu neustále fantazírovali.
Chvalabohu, zodpovední slovenskí politici to chápu (na rozdiel od vás) - a preto ani neuznali Kosovo. (Maďarom na Slovensku by sa náramne hodil opačný postoj.) Ako to teda sedí s vašimi dementnými kecami, že by sa museli ´... držať interpretácie, že Kosovo bolo "unikátnym a neopakovateľným" prípadom ...´ ?
Kde ste vzali, že pre mňa sú prednejší Rusi než Slováci? Už mi zase niečo chcete pripisovať?

5.
"K dohode z Majdanu nemám čo dodať. " Iste, vy ste iba dementne degradovali prácu politikov z EÚ. Lenže ak oni sami teraz jednostranne podporujú rebelov a netrvajú na tejto uzavretej (teda relevantnej) dohode, aká je potom ich dôveryhodnosť? A keby jednostranne porušil túto dohodu Janukovič, tiež by ho podporili? A vy sám by ste to rovnako akceptovali?

6.
Lenže Janukovič posledné voľby vyhral a bol teda legálne zvoleným prezidentom, takže asi aj musí mať značnú podporu. Kto sa však uchopil moci v Kyjeve nezákonne - víťazný ukrajinský február/únor - a vyhol sa tak voľbám je každému jasné. Vy dement, toto nie ste schopný pochopiť?
Ešte raz vám to zopakujem: "Keby bol Janukovič príčinou, tak by ho v predčasných voľbách nezvolili." Pre dementa polopate = mohli si teda zvoliť opozíciu. Ale oni nevolili, prevzali moc nezákonne a Janukovič teda podľa zákona zostal stále legitímnym prezidentom. Iba mu tým sami dodali argumenty.

7.
A mne to v Mozille nájde, klamete.

8.
Kecy. Ja naopak boľševizmus vždy kritizujem, ale nie tak dementne čiernobielo ako vy.

9.
USA z "exportu revolúcie" vždy obviňovali ZSSR (dávno pred nejakým Chelemendikom), preto som to spomenul. Teraz je to ale naopak - sami robia to, čo predtým tak kritizovali, farizeji.
Ale celkom ste ma zaujali s tými Chelemendikovymi "metaforami" - dajte link, nech si to aj ja prečítam. Možno, že to tam popísal lepšie. A nebojte sa, mne nejaké preklepy problémy nerobia.

10.
Ak vás dokázali tak iritovať tie formálne nedostatky, to ste teda naozaj chudák, Rebe.

13. 03. 2014 - 10:21

re: b.: 1. Aby ste mohli niekoho kvalifikovane označiť za "dementa", museli by ste poznať jeho zdravotný stav. Bez toho, aby ste ho poznali - je to od vás NADÁVKA. Použili ste ju prvý, použili ste ju na moju adresu - a už viac krát, než koľko krát som ja použil (podľa vás) "vulgarizmy" v celej tejto diskusii.

Pozn.: paradoxné je, a nato som vás upozornil, že ten "dement" je schopný usporiadať si číselne vlastný príspevok a že vy, "hodnotiteľ dementa", toho schopný nie ste. Skúste teda nejakým medicínskym výrazom teraz popísať sám seba .

2. Keďže ste - ako obvykle - okrem vašich zvyčajných kydov nenapísali k veci nič, akosi ani niet načo reagovať.

3. Čo ste taký nervózny? Ja som napísal, že každý si môže pozrieť, čomu ste sa venovali, tak to napíšte vo vašom príspevku aj vy a je vymaľované. Prečo pociťujete takú násilnú potrebu ma presviedčať o opaku. Veď nech si ľudia utvoria názor sami. Vaše prvé dva príspevky tu svietia doteraz. Tak kľud!

4. Aha, takže vy máte na Kosovo svoj názor, ale tu v tejto diskusii obhajujete právo Ruska na anexiu Krymu. Nuž, čo s bl"b."com?

5. Dajte si tú námahu a vypočujte si diskusie na túto tému z poslednej soboty a nedele v slovenských médiách. Minister Lajčák tam (okrem iných vecí, ktoré som tu uvádzal v posledných dňoch aj ja) uviedol celkom jasne, že ako prvý tú dohodu (z ktorej sa idete posrať) porušil Janukovič. Nie "majdanisti". A jasne uviedol aj čím ju porušil (to však určite viete, že?). A rovnako aj to, čím sa Krym odlišuje od Kosova (to k tej "jedinečnosti a neopakovateľnosti").

6. Janukovič že má podporu? No možno, že vo vašej chorej hlave. A Putinovej. V Kyjeve zasadá a rozhoduje presne ten istý parlament, ktorý tam zasadal ešte pred 2 mesiacmi. Mimochodom, aj o tomto bola reč v spomínaných diskusiách. Nebudem tu opakovať názory M. Lajčáka, pozrite si ich. Vysvetlil to veľmi jasne a zrozumiteľne (i keď vy to asi nepochopíte).

7. A ste si istý, že je to Mozilla? Pri vás človek nikdy nevie...

8. Zaujímavé, pretože ja som tu o boľševizme nepovedal ani mäkké "f". Máte preludy?

9. Nie sú to texty, sú to prednášky na videe. Ste (vraj) zručný s internetom, tak si ich nájdite (je to veľmi ľahké).

10. Zopakujem vám to? Zopakujem: je pozoruhodné, že "dement" si dokáže číselne upraviť príspevok, zatiaľ čo "hodnotiteľ dementa" to nedokáže. To bola celá pointa mojej výhrady .

Už ste si zrátali, koľko krát ste použili na moju adresu slovo dement? Nech si porovnáme počet vašich nadávok s počtom mojich "vulgarizmov". Čosi mi hovorí, že v tejto chvíli už budete mať jasne navrch. Ako som uviedol, vidno, že máte školy.

Na záver: chválim vám tie čísla, zlepšili ste sa. Pekne od 1. až po 10. Nakoniec sa to aj naučíte .

13. 03. 2014 - 21:59

b.: 1. Dement je dement, vtáka poznáš po perí, dementa podľa dementných kecov. Ani len bodku za vetou nie ste schopný napísať, nieto logickú vetu. Ja možno robím preklepy, ale ako sa popíšete vy? Napíšete dvojbodku a za ňou nič = všetky vaše argumenty.

2. Keď už nemáte čo označiť za irelevantné, tak už inak ani neviete reagovať.

3. Veď práve, každý si to môže pozrieť. Ale prečo treba pre vás "CELKOM JASNE" a "DRVIVO"? Inak vám to nezapne? Dementa presviedčať nemožno, jeho kecy vyvracať áno.

4. Iba dement obhajuje právo na odtrhnutie Kosova tým, že Kosovo bolo "unikátnym a neopakovateľným" prípadom. A čo Kuvajt? Aj ten bol unikátnym a neopakovateľným prípadom, ibaže na trochu iný spôsob? Akurát Krym už nie?

5. Lajčák? Ten, ktorý vyjadruje podporu Kosovu, ktoré však neuznáva? Farizejstvo:
hn.hnonline.sk/lajcak-kosovo-neuznavame-ale-jeho-integraciu-podporujeme-529922
Podpora integrácie Kosova do EÚ je defacto uznaním jeho odtrhnutia od Srbska.

6. Ešte raz vám to zopakujem: "Keby bol Janukovič príčinou, tak by ho v predčasných voľbách nezvolili." Pre dementa polopate: Prečo to bolo potrebné? Mohli si predsa zvoliť opozíciu.

7. Bez obáv.

8. Cit. "Nie, vy to vnímate červeno. A zrejme sa vám to prelína aj s kosákom a kladivom."
- To sú atribúty boľševizmu, tak sa to dá chápať. Inak by ste tu písali akurát tak o železiarstve, čo by bol totálny úlet od veci - ale čo už čakať od dementa?

9. Tak sem dajte link, nech si to aj ja pozriem. Možno, že to tam podal lepšie. A nebojte sa, mne nejaké preklepy naozaj problémy nerobia.

10. Pointa od dementa (ktorý ani bodku na konci vety nedokáže napísať).

Na koniec: Dajte link na tú chelemendikovu prednášku, kde sú tie jeho metafory (javisko, nasvietenie, kulisy, atp.).

14. 03. 2014 - 08:23

re: b.: Fúha, ale ste sa rozbehli . S istotou vám môžem oznámiť, že teraz už celkom určite vediete (bohužiaľ len na nadávky). Veru, študovaný sa nezaprie.

Ešte raz sem uvediem podstatu celej veci a tým to uzavriem:

"Máte rok 2013, stav je taký, že existuje nejaká Ukrajina s nejakými národnostnými charakteristikami. Na jej čele stojí prezident Janukovič. Tento prezident Janukovič sa rozhodne zahrať veľmocenský gambit s USA a Ruskom, licitovať a zariadiť sa podľa hesla: kto dá viac, ten berie. V takomto prípade je povinnosťou tohto prezidenta Janukoviča viesť svoju "informačnú vojnu" tak, aby obyvateľstvo pripravil na obe možné varianty, nie tak, že mu predkladá podpis asociačnej dohody AKO FAKT ešte pár dní pred samotnou udalosťou. Tento prezident Janukovič však otáča pár dní pred podpisom CELKOM OČIVIDNE pod vplyvom ekonomického tlaku Ruska (a sľúbených úverov). Stalo sa totiž to, že na Ukrajine sa zrazili 2 informačné fronty. Propaganda Západu a propaganda Východu. Východ síce vyhral ekonomickú a sankčnú časť "diskusie", ale čo je omnoho dôležitejšie prehral práve informačnú vojnu (všimnite si, že žiadne majdany sa nezačali konať po Jaceňukovom oznámení, že chce dohodu podpísať do 2 týžďnov). Len "b."lbec ako ste vy, môže totiž veriť, tomu, že tých 10 000 ľudí na Majdane bolo zaplatených (áno, niektorí z nich celkom určite). Ako následok Janukovičovho obratu (ktorý bol dôsledkom RUSKEJ POLITIKY), dochádza k demonštráciám atď. Toto, je podstata veci. To, čo píšete vy, sú veci vhodné na hodinu dejepisu, nie do tejto diskusie (ale čo už, keď na viac nemáte). K tomu Krymu: ak je niečo nad slnko jasnejšie, tak je to to, že Rusom tam žijúcim (majúcim autonómiu) SA NEDEJE NIČ TAKÉ, čo by ospravedlňovalo ruskú inváziu na poloostrov. A ani sa nedialo. Len sa to proste Rusku hodilo ako zámienka pokračovať v geopolitickom konflikte so Západom vojenskými prostriedkami (potom, keď už informačnú a zdá sa, že aj ekonomickú časť tohto konfliktu prehralo). Ak je podľa vás príčinou Ukrajina sama, mali ste tu písať o potrebe buď federálneho usporiadania tohto štátu, alebo proste o potrebe jej rozpadu. Lenže vy nie, vy ste písali (ako pokazený gramofón) dokola o nedodržanej dohode medzi Janukovičom a "Majdanovcami". Z toho jasne vyplýva, čo považujete za príčinu toho súčasného prúšvihu na Kryme. A môžete to obkecávať koľko len chcete."

K tomu len dodám, že M. Lajčák v sobotňajších diskusiách JASNE menoval, čím Janukovič AKO PRVÝ porušil dohodu s majdanistami. Vyhľadajte si to, očividne vás táto skutočnosť prekvapila. Jasne tiež bolo uvedené, čím je Kosovo "jedinečné a neopakovateľné". A ani to netušíte. Nemám viac čo dodať.

K tomu linku: nájdite si to, prednášok od neho je na videe (na internete) habadej. A presne s vaším "výrazivom". Beztak neverím, že o nich neviete, keď ho tu "papouškujete" prakticky od A do Z.

Na záver: "dementiť" už nemusíte. Už ste zvíťazili, na nadávky vediete celkom bezpečne (a vy ste s nadávkami začali!!!). A tým to uzavieram, vy "historik".

14. 03. 2014 - 08:37

re: b.: v sobotňajších a nedeľňajších diskusiách

17. 03. 2014 - 22:37

b.: Nuž, pre dementa je aj slovo "demencia" nadávkou. To dementovi nemožno vysvetliť, práve preto, že je dement. (Názorná ukážka fungovania princípu Hlavy XII. v praxi.) To, čo tu vy používate za údajne "nie vulgarizmy" ani nekomentujem, každý si urobí názor sám. O vašej de-mentálnej úrovni svedčí aj vaše vysvetľovanie "b." = "b."lbec. Ani vám pritom nedošlo, že potom podľa tejto ´logiky´ váš nick "re: b." = opakovaný "b."lbec. To ste sa tu teda fakt prezentovali.

Cit.: "...žiadne majdany sa nezačali konať po Jaceňukovom oznámení, že chce dohodu podpísať do 2 týžďnov)..." Realita: Krym, Charkov, Doneck,... to je supermajdan, alebo podľa vás oni vari Jaceňuka podporujú? Ak 96 % chcelo odchod Krymu z Ukrajiny, koľko mediálneho priestoru dostávala tá 4 %-ná menšina?

Znovu sa vás pýtam, kde som ja tvrdil, že tých 10 000 ľudí na Majdane bolo zaplatených. Klamete, a opakovane, hoci som vás na to už raz upozornil!

Ako pokazený gramofón tu dookola omieľate NEUZAVRETÚ dohodu. Každý právnik vám pritom povie, že neuzavretá dohoda je IRELEVANTNÁ. A to ste sa tu rozkecávali o irelevantnosti! Ale aj to som vám už raz napísal, máte problém to pochopiť?
Príčinou je Ukrajina sama, v jej neadekvátnych hraniciach ešte z čias boľševizmu. Keby aj Nemecku po roku 1945 zostali Sudety a protektorát, bolo by to rovnaké. Ale že je v médiách akosi ticho o Ľvove a Užhorode, kde to začalo ešte pred Krymom! Namiesto nich vytiahli ešte aj krymských Tatárov...
Súdny človek ktorý nie je postihnutý demenciou vie, kto používa vojenské prostriedky v geopolitickom konflikte - Juhoslávia, Pakistan, Afganistan, Irak, Lýbia, podpora ozbrojených rebelov v Sýrii, a teraz na Ukrajine. A to nejdem ani do histórie (Vietnam,...), tá vám evidentne robí problémy.
A môžete to vy obkecávať koľko len chcete, nemáte žiadne argumenty.

Lajčák uviedol aj to, že podporuje Kosovo, ktoré ale na druhej strane neuznáva. To hovorí samo za seba. Odtrhnutie Kosova je evidentným porušením relevantnej dohody o územnej integrite Srbska. Naozaj mi nestojí za to, aby som vyhľadával ďaľšie jeho kydy.
Takže tie vaše kecy o Chelemendikovi neviete dokázať. A to som chcel ešte dodať ďalšie veci, ale teraz už radšej nie - ešte by ste to rovnako pripísali Chelemendikovi. Podľa toho, ako vás irituje, to asi nebude nič, čo by ladilo s Lajčákovým videním sveta. Asi preto jeho názory v médiách ani veľmi neuvádzajú. Na rozdiel od táranín takého Mesežnikova, ktorému dávajú priestor často.

Na záver: Vy ste tu ako názorný dôkaz toho, čo bolo zistené pri monitorovaní úrovne na našich školách - absolventi základných škôl síce čítať vedia, ale majú problém s pochopením čítaného textu.

24. 03. 2014 - 21:37

b.: Exempla trahunt.

Tak už aj Benátky mali referendum, zatiaľ iba neoficiálne, ale veľmi zaujímavé:

zpravy.idnes.cz/benatky-internetove-referendum-dn6-/zahranicni.aspx?c=A140321_22 4253_zahranicni_wlk

Účasť takmer 75 %, za opustenie Talianska 89 %.

.... hm, a čo na to Morava?

24. 03. 2014 - 21:47

dalšímoravák: Nič, veď viete.

05. 04. 2014 - 16:15

moravak: Tady opet spravce, jen me to dovoluje 2 prezdivky, na dvou pocitacich.
Si taky myslim, ze se to neda povazovat za nejakou inspiraci. Internetova referenda jsou vzdycky trochu pofiderni a v CR by to neproslo uz vubec (spatne zkusenosti s podobnymi "referendy"). Skotsko ci Katalansko jsou uz jine kapitoly a je oprvadu zajimave sledovat, jak se doba zmenila - behem jedne generace! Ale spousta politiku (nejen v EU) jsou jak srnci ve svetlech auta; nevi co se deje a tak meri dvoim metrem...bude zajimave sledovat, jak to bude za 10 let ci dalsi generaci.

---
moravak.pise.cz

24. 03. 2014 - 23:16

b.: A na jeseň ešte aj referendum v Škótsku...

Nastáva zaujímavá doba. Hm, pred dvoma desaťročiami zanikal ZSSR i federatívna Juhoslávia a menili sa hranice v Európe.
Veruže ma ten Užhorod zaujíma (ako časť bývalého Československa) - deklarovali nezávislosť na Kyjeve, ešte pred Krymom. A že v českých médiách vyťahujú dokonca i krymských Tatárov, len tých Rusínov nie a nie...

03. 04. 2014 - 16:46

b.: Tak o Užhorode je tichopopěšine...

Zato:
www.novinky.cz/zahranicni/evropa/332432-cr-a-rakousko-chteji-spo lecnou-ucebnici-dejin.html

Ako tam bude podávaná história Moravy, a ako vývoj jej postavenia v 20.storočí?
Hm, takže aj 27 ročný rakúsky minister zahraničia zastáva jasný postoj k Benešovým dekrétom - Viedeň požaduje ich zrušenie.
A českí politici kritizujú Rusko kôli Krymu a v českých médiách vyťahujú deportácie "pôvodného" tatárskeho obyvateľstva z Krymu...

30. 04. 2014 - 23:10

b.: www.novinky.cz/domaci/334911-vietnamec-kandiduje-za-ods-do-bruselu-o-krouzky-si-rekne-i-krajanum.htm l
- Koľko asi dostane preferenčných hlasov v "občianskej spoločnosti"?
EÚ na Ukrajine dnes v pohode podporuje ukrajinských nacionalistov...
A čo Morava? Stále sa ešte uvažuje nad obnovením zemského zriadenia?