Článek Strana Moravané s ukrajinskou opozici

Vložit nový komentář

Přihlášení
jméno:heslo:ze serveru:
vaše jméno:
vaše www: http://*
opište kód:

Pozn.: označená pole nejsou povinná. Odkaz na www bude zobrazen pod Vašim komentářem, pokud se jedná o odkaz na blog.

Komentáře k článku: Strana Moravané s ukrajinskou opozici

17. 12. 2013 - 18:17

b.: No..., neviem. Tak som si prečítal to "Společné stanovisko k ukrajinské otázce" na stránke Moravane.eu... Nezdá sa, že by táto strana stála za celou ukrajinskou opozíciou, je to viac podpora len jej západných lokalít ("na Haliči, v Bukovině a Podkarpatské Rusi").
Už začiatok je dosť divný - Ukrajina a Morava vôbec nie sú porovnateľné entity ani veľkosťou ani postavením. Ukrajina je voči bývalému ZSSR v rovnakej pozícii ako ČSR voči Rakúsko-Uhorsku. Oba štáty vznikli uplatnením práva národov na sebaurčenie a vystúpením z nadnárodného štátneho útvaru. A oba sa dostali do rovnakej pozície - neakceptovanie iných národov, slovenského, resp. rusínskeho (pritom Slovensko a Rusínsko nikdy neboli súčasťou "českých zemí" ani Ukrajiny).

Áno 50 miliónová Ukrajina je pre EÚ podobný strašiak ako bolo predtým menšie Poľsko, preto aj postoj západnej Európy je pochopiteľný.

Na akých základoch by mala byť založená Stredoeurópska federácia? Podľa "historických zemí" - a to v akých hraniciach?
A čo napr. Rusínsko? Rusíni sa identifikujú na základe národnej príslušnosti. Nejaká "zemská identita uherská" je číry nonsens, inak by Uhorsko nezaniklo na základe práva národov (vrátane Rusínov) na sebaurčenie. Alebo horná Orava a severný Spiš, ktoré boli od Slovenska odtrhnuté a pripojené k Poľsku až v roku 1920, aj napriek verejne deklarovanému nesúhlasu tamojšieho obyvateľstva?
A čo také Sliezsko? Väčšina obyvateľstva (nemeckej národnosti) bola po roku 1945 deportovaná, Sliezsko prestalo existovať a územie - už nie ako "Sliezsko" - bolo znova osídľované nepôvodným obyvateľstvom. O akú ich identitu sa má jednať? Ostatne - aké zastúpenie by mali v takej federácii Kašubi a Lužickí Srbi?
Rozhodne by západná Európa nepodporovala vývoj, aby sa "...sama střední Evropa stala mocností..." . Obrana ich výsostného postavenia v rámci únie voči strednej Európe je evidentná.
"...je lepší do EU přijmout aspoň část Ukrajiny než nic..." - Hm, a to sa Ukrajina bude iba tak prizerať na delenie svojho územia (druhý Cyprus)?
"...Domníváme se, že situace na Ukrajině ukazuje, že zemská identita je mnohem výhodnějším základem politického uspořádání než národní stát..." - Asi tak, ako v západnej Európe: Severné Írsko, Škótsko, Katalánsko, Baskicko, Korzika, Valónsko, Flámsko, alebo napr. rozpad Juhoslávie.

Ťažko povedať, čo týmto Stanoviskom strana Moravané vlastne sleduje. Ale podpora automistom Sedmohradska (= maďarom), či monarchistom zo Schwarz-Gelbe Allianz (aký monarcha, odkiaľ)??? To sú teda celkom mimo.
--------
Putin... No, nebude to tým, že ako Rus v Rusku začal robiť poriadky práve s tými oligarchami, a to aj napriek kritike zo západnej Európy? To sa o Babišovi povedať naozaj nedá. Ten si robí v Česku svoj "byznis" (hoci pochádza zo Slovenska).
--------
Ukrajina mala exkluzívne postavenie v dodávkach plynu a ropy z Ruska do Európy. Sami si to ale potentovali - a Rusko ich obišlo cez North stream a South stream. Teraz niektorí naivne očakávajú zlepšenie situácie od únie.

(Nakoniec ani tí Česi to Európe moc neosladili...)

18. 12. 2013 - 16:09

moravský radikál: Ahoj "B.". Dik za detailnou odpoved (a ze jsi to cetl cele , v necem mas urcite pravdu...strana Moravane se na to diva trochu separatisticky/federalisticky a to asi neni nejaky sok.
Cesi, potazmo cela CR, to EU oprvadu neosladili (na to motto si tez vzpominam,ha ha. Kdyz bylo v CR referendum o vstupu do EU tak "ano" bylo vice na Morave nez v Cechach...tezko rict jak by to bylo dneska.
A v necem Putin mozna poradek robi, ja taky nemam moc soucitu s nekterymi temi miliardari kteri se k majetkou dostali skrze znamosti v Moskve a vcil sedi na Sibiri. Lehce nabyl, lehce pozbyl. Prekvapuje me ale, kolik zastancu Putin ma mezi Cechy & Moravaky.
Jedine pozitivum na zvoleni Babise je podle me prave to, ze je to Slovak. Jeste v minulych volach clovek musel byt 200% Cech na to, aby se vubec dostal na kandidatku. Jinak na nem nic dobreho nevidim ale asi je treba mu dat sanci se ukazat...marastu je v CR vice nez, otazka je, jestli Sobotka & Babis do toho jen nepridaji :-/
Zatim

19. 12. 2013 - 23:29

b.: No, Babiš, je pôvodom síce zo Slovenska, ale pôsobí radšej v Českej republike. A iní zase, pôvodom síce z Česka, radšej robia byznis v zahraničí (napr. Krejčí v JAR). A ďalší posobia mimo Ruska...

21. 12. 2013 - 16:21

anselm: Ahoj. Až skončí 21. století nebudou již v Evropě existovat národy. Být Čechem, či Moravanem bude totéž, jako být kupříkladu v USA občanem Oregonu, nebo New Yorku. Přirozené hranice národů zmizí a obyvatelstvo se promísí.

Ukrajinci chtějí svobodu a jedině Evropa jim ji může zaručit. Tudíž celá ukrajinská revoluce je o ukrajinských potřebách a zapojení do unie. Záleží na tom, jak dokáže ukrajinský národ splynout s utvářejícím se evropským démosem.

22. 12. 2013 - 20:01

b.: Anselm, to je hrôzostrašná Orwelovská vízia. Národy prežili tisícročia, prežili nadnárodné štruktúry tak feudalizmu (Rakúsko-Uhorsko), ako aj socializmu (ZSSR), ba dokonca prežívajú aj v kapitalizme (GB). Prečo by nemali v Európe prežiť jediné storočie?

Hm, USA? Čím to, že aj po 200 rokoch existujú v USA ešte stále indiáni? A ani číňania z čínskych štvrtí nikdy nikde nesplynuli s nejakým "démosom". Integrácia imigrantov do tzv. amerického (sic!) "národa" prebehla na báze angličtiny. Lenže juh USA sa pomaly ale isto hispanizuje, ..

??? Akú väčšiu slobodu môžu mať Ukrajinci, než svoj vlastný štát? Najslodobnejší sú vtedy, ak si svoj osud vo svojej krajine riadia sami.
Nám po integrácii do EÚ diktujú ešte aj to, aké kvóty potravín si môžeme na svojom území dorobiť (v ČR napr. cukor). Pritom sú naši producenti hlboko poddotovaní. Pre ilustráciu - dve tretiny potravín sa na Slovensko dováža, hoci za socializmu tu bola potravinová sebestačnosť! A v akej kvalite - bolo ešte stále málo škandálov s kvalitou dovážaných potravín? Ale nejde iba o potraviny - koľko šmejdových priemyselných produktov sa do EÚ dováža (napr. z Číny - obsah ťažkých kovov, ftalátov, falšovanie registrovaných značiek, ba dokonca aj označenia CE,..)? Dnes EÚ nie je schopná zabezpečiť ani potreby vlastných členov (producentov) a ochrániť ich pred dovozom šmejdu do EÚ. Tí, kto tu profitujú, sú nadnárodní (item nadeurópski) kšeftári.

Ak bolo vygenerovanie amerického "národa" z európskych imigrantov založené na predchádzajúcej genocíde pôvodnej indiánskej populácie, kto by potom mal nahradiť pôvodné európske národy a ich kultúru?

25. 12. 2013 - 18:31

anselm: Ad b.
Národy nepřežili žádné tisíciletí. Národy vznikly v 19. století jako potřeba zdůrazňování odlišností! A co je hrůzostrašné na tom, aby byli lidé vnímáni jako lidé a ne jako členové nějakého národa. Když se podívejte, co nacionalismus způsobil, jednu hrůzostrašnější válku za druhou, proti nim jsou vaše abstraktní bláboly o Orwellovi pohádkou na dobrou noc.

26. 12. 2013 - 14:33

b.: Ad anselm.
Chacha! Toľko abstraktných blábolov v pár vetách, to je výkon!

Tak národy vznikli v 19.storočí? A aké odlišnosti to bolo treba zdôrazniť? Stavovské, majetkové, zdravotné, náboženské, alebo sexuálno-orientačné?

To je naozaj hrôzostrašné, že ľudia by mali byť "...vnímáni jako lidé a ne jako členové nějakého národa...". Prečo by to malo byť v rozpore? Členovia nejakého národa vari nie sú ľudmi?

Čože to mal ten nacionalizmus spôsobiť, aké vojny? Jediná vojna, akú mohol národný štát viesť, bola proti susednému národu. S inými by sa vojsko nemohlo dostať do konfrontácie, rozmýšľajte predsa! Ak píšete o hrôzostrašných vojnách, tak to sa musíte pozrieť na imperielizmus, alebo boľševizmus. Lenže práve tieto systémy si podrobovali a utláčali národy, a to nielen tie susedné.

Vykašlite sa na tú globál-propagandu a začnite rozmýšľať.

31. 12. 2013 - 12:34

anselm: Ad b.

1. Mel jsem na mysli, že se chci bavit o konkrétních situacích a vy tu použijete příměr k fikci Orwellově, tak se nedivte, že mluvím o abstrakci, protože o neskutečných věcech se dá básnit a člověk tak nerozpozná běžnou realitu od svých fikcí.

2. Nedělejte, že nevíte o jakých rozdílech mluvím. Nacionalisti, takzvaní národní buditelé 19. století neustále zdůrazňovali rozdíly v jazyce, "mentalitě", "tradicích", ... Takže se zdůrazňovaly rozdíly, místo aby se zdůrazňovaly podobnosti, už mne chápete? Na tomto "pečlivě vypěstovaném" povědomí o vlastních rozdílech vzniklo povědomí o národě a až poté samotný národ! Proto mluvím o tom, že do 19. století se nedá mluvit o národech.

3. ,,Členovia nejakého národa vari nie sú ľudmi?" Jde vidět, že to chápete naopak. Člověk je v prvé řadě člověk a potom člen nějakého národa. Nehledě na to, že se člověk nemusí prohlásit za člena národa. Vy berete národ jako něco automatického. Proč by měli být lidé vnímáni jako žlutí, černí, bílí, zelení, či bůhvíjací. Víte, že byl Einstein světoobčan? A myslíte si, že to se svým národním cítěním pochopíte? To je filozofická otázka.

4. Píšete správně, že imperialismus, bolševismus, či jiný totalitarismus byl primární příčinou jakékoli vojny, ale už vám uchází ta sekundární. Tyhle systémy využívaly toho vašeho národního smýšlení a rozdmýchavaly nacionalistické vášně mezi státy. Jinak řečeno: kdyby nebyly národy, tak vám říkám, že by žádný totalitarismus nemohl nikde zvítězit, protože by lidi rozdíly mezi lidmi nezajímaly.

5. Já na rozdíl od vás uvažuji v rámci nestereotypních vzorců lidského myšlení, zatímco vy tu omíláte dogmatické výroky o národech a historii, jež teda moc nezvyšují váš intelekt. A teorie o globální propagandě je konspirační abstraktní blábol, jež se odpoutal od země a žije si svůj vlastní život. Ke sjednocení Světa dojde, to si buďte jist, národní státy prostě a jednoduše technologický věk nepřežijí. Na druhou stranu k žádné Orwellovské diktatuře nedojde. Lidé zažili totalitní systémy, jejich obnova je nereálná, protože svoboda bude již navždy vnímána nezcizitelný atribut lidství.

31. 12. 2013 - 23:34

b.: Ad anselm.

1. Nuž, konkrétne situácie tu už boli spomenuté - realitou sú problémy v Severnom Írsku, Škótsku, Katalánsku, Baskicku, na Korzike, ale aj vo Flámsku a Valónsku - kto tu teda nerozozná realitu od abstraktnej fikcie (euroobčianstvo, svetoobčianstvo,...)?

2. Rozdiely v jazyku, mentalite, tradícíách, ... objektívne existujú. Buď ich vládcovia rešpektujú a nie je problém, alebo ich nerešpektujú (potláčanie národov) a potom tie rozdiely treba zdôrazňovať. To je morálny imperatív!
A ako by mohlo vziknúť povedomie niečoho, čo ani neexistovalo? Iba ako hochštaplerstvo a podvod. A ako dlho by taký podvod vydrží? Fikcia čechoslovakizmu neobstála ani jedno storočie (A že sa "pečlivě pěstovalo" po celé generácie!).

3. Zamyslite sa nad tým, čo píšete. Človek je človek, veď čím iným by mal byť (pokiaľ sa nezhovadí)? A potom je členom nejakého národa - to je celom prirodzené. Nikoho ho do toho nemožno nanútiť, iba ak by išlo o odnárodňovanie (napr. maďarizácia v Uhorsku, počešťovanie v ČSR, germanizácia Lužických Srbov,...). Potom to už je otázkou humanistickej morálky na tieto rozdiely upozorňovať.
??? Človek, že sa prehlasuje za člena nejakého národa?
To ste kde vzali? Na nejaké prehlásenie by musel spĺňať podmienu právnej zodpovednosti (napr. volebné právo je až od 18 roku života). A dotiaľ by bol teda akože čím? To pochopiteľne nevylučuje možnosť renegátstva, ale to je už iný problém...

4. Treba riešiť primárne problémy, potom nebudú vznikať ani tie sekundárne. Nemýľte sa, žiadny totalitarizmus "nerozdmýchaval nacionalistické vášně mezi státy", ale naopak - vždy potláčal národy. Keby nebolo podrobovania národov, nebolo by ani nacionalizmu 19.storočia.

5. "nestereotypní vzorce" - No, veď práve v 20.storočí vznikol jeden nestereotypný vzorec boľševizmu aj s jeho fikciou "pracujúceho ľudu", ktorá mala nahradiť údajne zanikajúcu kategóriu národa. A hádajte, čo prežilo - národ či boľševizmus? Zamerajte sa radšej na zvýšenie vlastného intelektu.
Ako sa hovorí - HISTORIA MAGISTRA VITAE. A z histórie sú dobre známe podobné snahy - Rímska ríša, Džingischán, Napoleon, Osmanská ríša, Rakúsko-Uhosko, a i. - tí všetci chceli "zjednocovať svet"... A čo potom taký kolonializmus, rasizmus a obchodovanie s otrokmi? To všetko bolo predsa pred 19. storočím, teda (podľa vás) pred vznikom národov. Podľa vašej logiky - za toto všetko teda nemohol byť zodpovedný nacionalizmus, keďže neexistoval.
Rovnako pochabé (česky = pošetilé) je predpokladať, že zánikom národov by žiadny totalitarizmus nemohol zvíťaziť. Keď už ignorujete históriu, pozrite sa aspoň na súčasnosť - v Afrike medzi sebou bojujú kmene, a nie národy vzniknuté v 19.storočí.

Bolo by to pekné, keby vaše vízie aj reálne fungovali. Ale krásné vízie tu už v minulosti boli mnohokrát. Spomeňte si : "Bratstvo-Rovnosť-Sloboda", a skončilo to gilotinovaním. Alebo "Všetka moc sovietom" (koniec samoderžavia), a skončilo to gulagmi...

Prajem veľa šťastia v novom roku!